DETENER UNA ROE INTERNACIONAL v. WADE/PROTECT SOBERANÍA NACIONAL

El candidato de Biden a la Corte Internacional de Justicia, tribunal más poderoso del mundo, es un globalista pro-aborto y un activista judicial. Si es nombrada, será una amenaza a la soberanía, la democracia y el autogobierno en todos los países del mundo.

Mientras servía en el Comité de Derechos Humanos de la ONU, la profesora de derecho estadounidense Sarah Cleveland intentó imponer nuevos derechos humanos que nunca fueron contemplado por las naciones soberanas, incluso en aborto y cuestiones transgénero.

Cleveland cree que los tratados internacionales son instrumentos vivos y que los expertos internacionales puedan fabricar nuevas obligaciones de derechos humanos independientemente de lo que deciden las naciones soberanas. Estas obligaciones internacionales prevalecerían sobre cualquier decisión de los EE. UU., el Tribunal Supremo o cualquier tribunal nacional en cualquier parte del mundo.

Cleveland fue premiada por su activismo por el presidente Joseph Biden con una nominación para ser el mejor abogado en el Departamento de Estado de los EE. Esto fue bloqueado en elSenado de los Estados Unidos precisamente debido a preocupaciones sobre su activismo judicial y sus visiones globalistas.

Ahora, Cleveland ha sido nominado para cumplir un mandato de diez años como juez en el tribunal superior del mundo donde ella será libre de avanzar en su anti-soberanía, agenda pro-aborto, anti-familia. Si es nombrada ella, las decisiones llegarán mucho más allá de la Corte Internacional de Justicia. Tribunales nacionales y activistas de todo el mundo los citará como jurisprudencia vinculante.

Por estas razones, los grupos abajo firmantes de todo el mundo se oponen a la nominación de SarahCleveland a la Corte Internacional de Justicia y pedir Estados miembros de la ONU a hacer lo mismo.

INFORMACIÓN DE CONTEXTO:

A continuación se presentan algunas de las opiniones controvertidas expresadas por Sarah Cleveland que llevó al Senado de los Estados Unidos a hundir su nominación a la principal asesora legal en el Estado de EE. UU. Departamento (https://c-fam.org/friday_fax/republicans block-bidens-legal-nominee-over-abortion extremism/).

En su calidad de miembro de la Defensora de los Derechos Humanos Comité de 2015 a 2018, abuso de Cleveland su posición como experta en derechos humanos para promover políticas sociales controvertidas como si fueran derechos humanos internacionales, incluido el aborto, matrimonio homosexual y transexualidad. Estos, las nociones no se mencionan en ninguna parte del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos.

Cleveland presionó directamente a los países para derogar protecciones para los no nacidos en sus leyes nacionales a través del trabajo del comité. Ella también atacó a países con leyes y políticas a favor de la familia en declaraciones a los medios.

• El comité de Cleveland le dijo a Camerún que tenía una obligación de “garantizar el acceso efectivo a servicios seguros, abortos legales” en 2017 (CCPR/C/CMR/CO/5).
• El Comité le dijo a Honduras que “asegure el acceso al aborto seguro y legal” y que debe “levantar la prohibición en el anticonceptivo de emergencia.
• Les dijo a Pakistán y Mauricio que no podían regular, en ningún caso, “cualquier embarazo o aborto de una manera que va en contra de su obligación de garantizar que las mujeres y las niñas no necesiten recurrir a abortos inseguros; tendrá que modificar su legislación en consecuencia” en ese año.
• En 2017, el último año de Cleveland en el comité, el comité comenzó a decirle a todos los países que teníanuna obligación de “garantizar que la igualdad de las personas del mismo sexo las parejas y la identidad de las personas transgénero son plenamente reconocido.
• Cleveland hizo todo lo posible para presionar a Irlanda cambiar sus leyes, compareciendo ante los medios de comunicación en eventos de prensa diseñados para avergonzar a Irlanda como culpable de “trato inhumano y degradante” por sus leyes que prohíben el aborto.

Cleveland también fue uno de los principales defensores de declarar el acceso al aborto como parte del “derecho a la vida” en General Comentario 36 (CCPR/C/GC/36, párrafo 8).

“…Los Estados partes deben brindar servicios seguros, legales y efectivos acceso al aborto donde la vida y la salud de la mujer o niña embarazada está en riesgo, o cuando lleva un embarazo a término haría que la mujer embarazada o niña dolor o sufrimiento considerable, sobre todo cuando el embarazo es el resultado de una violación o incesto o donde el embarazo no es viable…”

El mismo Comentario General también socava derechos de conciencia de los proveedores médicos que se oponen a aborto.

“…Los Estados partes deben eliminar las barreras existentes para acceso efectivo de mujeres y niñas a servicios seguros y legales aborto, incluyendo las barreras causadas como resultado de la ejercicio de la objeción de conciencia por parte de los individuos proveedores médicos, y no deben introducir nuevos barreras…”

Estas nociones nunca fueron aceptadas por los miembros de la ONU estados Los trabajos preparatorios del tratado muestran que Los estados miembros de la ONU rechazaron un derecho internacional a aborto repetidamente y el Pacto internacional de Derechos Civiles y Políticos no menciona“salud reproductiva” o “aborto” e incluso prohíbe ejecutar una sentencia de muerte a mujeres embarazadas hasta que nazca el niño por nacer, lo que implica el derecho a la vida de los niños por nacer.

Después de dejar el Comité de Derechos Humanos, Cleveland publicó un artículo argumentando que la libertad religiosa y libertad de conciencia son inferiores y subordinados a los derechos reproductivos y derechos LGBT. ella instó a la administración Biden para limitar la libertad religiosa y obligar a los católicos en los Estados Unidos a pagar aborto y anticoncepción (Sarah H. Cleveland, A.Agenda de Derechos Humanos para la Administración Biden, 115 AJIL LIBRE 57 (2021)).

Esto es especialmente problemático dado que la CIJ ya está sopesar los conflictos entre cómo los Estados miembros de la ONU la comprensión de los derechos humanos difiere de la de órganos de tratados de derechos humanos y agencias de la ONU, ambos trabajando para establecer el derecho al aborto. 

Cleveland puede confiar en que siempre estará del lado de los humanos de la ONU organismos y agencias de derechos humanos en cualquier disputa sobre derechos humanos.

Cleveland puede participar en acciones poco profesionales y desfavorables comportamiento hacia colegas con opiniones disidentes.

Durante la elaboración de la Observación General 36 Cleveland atacó brutalmente a los miembros del comitéque no estuvo de acuerdo con el acceso irrestricto al aborto como un derecho internacional durante los debates internos. Acusó al embajador egipcio Ahmed Amin Fathalla, un conocido experto legal internacional y presidente del comité en ese momento, diciendo que él había “abusado flagrantemente del espíritu de esta conversación y el cargo de presidente” por expresar de que el aborto a la carta no es un derecho internacional bien (https://c-fam.org/friday_fax/biden-nominates-pro-abortion-globalist-to-international-court/).